Post by PythonPost by Richard HachelZ=(aa')-(bb')+i(ab'+a'b)
Question: Why does this formula become incorrect for complexes of the same sign
in b?
Example Z=(3+i)(4+2i) or Z=(3-i)(4-2i)
The formula given by mathematicians is incorrect.
I am not saying that it does not give a result.
I am saying that it is incorrect.
You are "saying". Only saying. No argument for your claim. So it has strictly NO
content.
Well.
Z=(3+i)(4+2i)
Z=12+4i+6i+2i²
Z=12+10i+2i²=10+10i ? ? ?
Z=(aa')-(bb')+i(ab'+a'b)
Z=(12)-(2)+i(6+4)
Z= 10+10i ? ? ? ?
Cela n'est plus cohérent avec la logique mathématique
En quoi ? Why ?
Post by Richard HachelZ=(3-i)(4-2i)
Z=12-6i-4i+2i²
Z=10-10i ? ? ?
Z=(aa')-(bb')+i(ab'+a'b)
Z=(12)-(2)+i(-6-4)
Z= 10-10i ? ? ? ?
Là encore, les résultats ne sont pas cohérents avec la logique des produits
mathématiques.
En quoi ? Why ?
Post by Richard HachelQu'est ce qu'il se passe?
You are confronted with the inconsistance of your "system". Complex, and duals,
and perplex numbers are going perfectly fine.
Il faut garder l'axe des ordonnées tel qu'il est.
C'est mathématiquement très simple, et facile à comprendre.
Tu prends un repère cartésien, Oxy, et tu définis tes ordonnées y sur
l'axe ascendant, et tu ne touches plus à RIEN.
Ton axe i'Oi tu le confonds avec ton axe x'Ox mais en le plaçant en sens
inverse.
Ainsi, c'est toujours très simple, ton point A(4,0) est le même que ton
point A(-4i,0), ton point B(-2,0) est le même que ton point B(2i,0) mais
écrit différemment.
Tout point Z=a+ib se trouve forcément sur x'Ox. Par exemple le point
C(4+9i,O) se trouve tout simplement en C(-5,0) dans le repère cartésien.
Niveau classe quatrième pour des enfants éveillés.
On fait les additions de complexes très facilement sur x'Ox selon la
méthode habituelle.
Maintenant... Maintenant, plus difficile, nous allons multiplier les
nombres complexes.
Il est évident que nous ne pouvons pas le faire sur un simple plan
cartésien, car y, c'est y, et x est déjà alloué pour les i.
Il faut alors utiliser un nouvel axe (axe z'Oz) en profondeur, sur
lequel, comme pour x'Ox, je vais placer mes complexes, et de la même
façon inversée.
Je vais alors multiplier mes complexes sur ce nouveau plan, et je vais
obtenir des "surfaces".
On remarque alors que Z=(aa')-(bb')+i(ab'+a'b), ça marche très bien
pour les complexes de signe opposés,
mais que pour les complexes de même signe, c'est Z=(aa')+(bb')-i(ab'+a'b)
qui marche.
Je pense qu'il y a un problème avec les signes du côté des
mathématiciens (qui ne considèrent pas que i
est l'antithèse de 1, et que son axe se trouve en contre-sens), et pas
perpendiculairement du moins dans les problème de géométrie analytique.
Par contre, les retraits ou les ajouts de i se font effectivement
toujours perpendiculairement à y.
Et c'est peut-être là qu'intervient le repère d'Argand-Gauss
traditionnel.
R.H.